“再者，又如殿適才所說(shuō)，溫公斷定，若三晉『不請(qǐng)于天而自立，則為悖逆之臣，天茍有桓、文之君，必奉禮義而征之』，而周威烈王以天之名分封三晉這般奸名盜分之徒，使其『受天之命而為諸侯』，便沒(méi)人能名正言順地去討伐他們。咦？！這說(shuō)法更是奇怪！楚當(dāng)初被周王室封為爵，后來(lái)楚武王熊徹自立為王，便是大大地不遵從禮法——至圣先師持稱楚國(guó)君為『楚』而非『楚王』便是這個(gè)緣故——然而被溫公奉為『禮義之君』的齊桓公與晉文公何曾動(dòng)過(guò)一手指去討伐楚王么？與三晉同時(shí)期的諸侯，又豈會(huì)因?yàn)槿龝x是被威烈王所分封，就不去征伐他們？事實(shí)上，三家分晉后的第二年，秦就征伐了魏——卻只怕不是為了溫公所謂的綱紀(jì)禮法。

個(gè)小民百姓上？

        “似這般人，你一旦跟他講事實(shí)，他便偏要和你說(shuō)立場(chǎng)；你

        昭見(jiàn)姑娘低默然不語(yǔ)，只她仍舊不信，款語(yǔ)：“唔……依我看，威烈王冤枉得很。難周王室會(huì)因他謹(jǐn)守晉國(guó)名分就茍存得更久？難其他諸侯會(huì)因魏、趙、韓是周王室所封而非自立為王，就不去討伐他們？”      不禁哈哈大笑，：“我看這本就是無(wú)稽之談么！”

        軼青聽(tīng)了，心里有許多話想說(shuō)，努力忍了一忍，終于沒(méi)忍住，踟躕：“若想讀懂溫公于《通鑒》中寫(xiě)的語(yǔ)，以及對(duì)某些事跡的敘述，便得先瞧明白溫公的立場(chǎng)與態(tài)度。”      昭：“哦？你是南朝舊臣，你說(shuō)說(shuō)看?！?nbsp;     軼青搖笑嘆：“溫某一個(gè)微末小官，能知什么朝廷文政的大事？不過(guò)是聽(tīng)父親說(shuō)過(guò)——那也是溫某的祖父講的。神宗朝時(shí)，圣人曾謂溫公曰：『漢常守蕭何之法不變，可乎？』溫公對(duì)曰：『寧獨(dú)漢也？使三代之君常守禹湯文武之法，雖至今猶可存也?！挥终f(shuō)，漢武帝改變祖宗之法，盜賊半天；西漢衰敗，是因漢元帝改其父宣帝的政策?！?nbsp;     說(shuō)到此也不由得搖哼笑，：“時(shí)南朝推行政治改革，溫公率眾士大夫抵死抵抗新政。唔……其立場(chǎng)與態(tài)度……可見(jiàn)一斑?！?/p>

        “可見(jiàn)，溫公非但選擇地揀擇事實(shí)、罔顧事件間的因果關(guān)系，更隨機(jī)重新定義如‘禮教’‘禮法’這般的基本概念和游戲規(guī)則；總之，一切都是為了維護(hù)他固有觀的正確。三家分晉的后果便能證明名分、禮法、紀(jì)綱的正確和緊要么？微、季劄寧亡國(guó)而不為國(guó)君，便能證明禮之大節(jié)不可亂么？以溫公舉的例和論據(jù)，很難說(shuō)服我！我都覺(jué)得很難被說(shuō)服，那么多知識(shí)淵博的大夫?qū)W士都是怎么被說(shuō)服的？我瞧著，他們無(wú)非是站在得利者的立場(chǎng)上，懷抱著與溫公一樣的固有觀念和態(tài)度，編一套話語(yǔ)來(lái)自我安、欺騙人民。

        “溫公這種辯術(shù)，若不小心留意、謹(jǐn)慎思辨地看待，很容易就被他糊蒙蔽了。他是憑著先為主的態(tài)度和立場(chǎng)，選擇地詮釋與闡述史實(shí)；有時(shí)候甚至為了讓自己的觀維持表面上的正確，重新解釋游戲規(guī)則。

        “誠(chéng)如北院大王適才所講，溫公以為，周王室能殘存，全是因?yàn)橹T侯遵守名分，曰：『周之地則不大于曹、滕，周之民則不眾于邾、莒。然歷數(shù)百年，宗主天，雖以晉、楚、齊、秦之不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。』可事實(shí)上，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代封國(guó)迭代、弱肉，誰(shuí)能光憑一個(gè)無(wú)比虛幻的名分茍延殘？周得以殘存，僅僅因?yàn)樗秩跤中。瑢?duì)諸侯又仍有利用價(jià)值；后來(lái)長(zhǎng)平會(huì)戰(zhàn)，諸侯的老大倒了老二：趙經(jīng)此元?dú)獯髠?，再無(wú)力與秦抗衡，確立了秦對(duì)六國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，四年后秦昭王就掉了僅剩三萬(wàn)人的周王朝；最后一任周赧王去世，周朝悄無(wú)聲息地消失死掉，輿論毫無(wú)爭(zhēng)論與異議，可見(jiàn)‘天共主’之名何等虛幻，何等不值一文！

        昭本想戲謔一句‘幸虧沒(méi)成，不然大涼也未必能得前啟江山’，話到嘴邊生生忍住了，轉(zhuǎn)而：“青娘是局人，適才卻只說(shuō)了溫公的立場(chǎng)與態(tài)度，未曾結(jié)合《通鑒》講得透徹明白，倘承賜教，幸甚矣。”      他話說(shuō)的夸張，軼青雖知是有意哄她，但壓在心底的話一旦開(kāi)閘，便難停來(lái)，答：“不敢當(dāng)。說(shuō)句不中聽(tīng)的，溫公的語(yǔ)，以及對(duì)某些事件的敘述，只怕是以立場(chǎng)為首要、事實(shí)為次要，以態(tài)度為先、證據(jù)為后……偶爾甚至為了符合他的立場(chǎng)，而罔顧史實(shí)的真相。

        “比如，為了『君臣之分當(dāng)守節(jié)伏死而已矣』這個(gè)論，溫公舉了兩個(gè)例。一個(gè)是商紂王的庶兄微，另一個(gè)是吳王壽夢(mèng)賢能的幼季劄。溫公說(shuō)，如果微代替商紂王成為君王、如果季劄代替哥哥們國(guó)君，則商、吳皆不會(huì)亡國(guó)，然微、季劄『二寧亡國(guó)而不為者，誠(chéng)以禮之大節(jié)不可亂也』。這話便是詭辯了。微不國(guó)君，并非因?yàn)樗畬幙赏鰢?guó)也要遵守禮法’，而是因?yàn)楸姵疾粨碥O他而擁躉紂。而吳王夢(mèng)壽的遺命是兄終弟及，哥哥們都依次遵守，反而是季劄最后『讓而逃之』；因此，季劄拒絕君王，本不是‘寧可亡國(guó)也要遵從禮節(jié)’，而是公然抗拒背叛君父之命令，是大不忠、大不孝。